甲任邮政中心信函分拣组长期问，先后三次将各地退回信函数万封(约500公斤)，以每公斤O．4元的价格卖给废品收购站，所得款项占为已有。关于本寨，下列哪一选项是正确的?A．退回的信函不属于信件，甲的行为不成立侵犯通信自由罪B．退回的信函虽属予信件．，但甲没有实施隐匿、毁弃与开拆行为，故不成立侵犯通信自由罪C．退回的信函处于邮政中心的管理过程中，属于公共财物，甲的行为成立贪污罪D．退回的信函被当作废品出卖也属于毁弃邮件，甲的行为成立私自毁弃邮件罪

本题考查私自毁弃邮件罪、贪污罪。 AB项，根据《刑法》第252条的规定，侵犯通信自由罪是指隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为。
侵犯通信自由罪与私自毁弃邮件罪属于法条竞合关系，私自毁弃邮件罪是身份犯，是特别法条，根据特别法条优于普通法条的原则，甲的行为不再认定为侵犯通信自由罪。故AB项错误，不当选。
C项，甲将邮政中心控制下的财物非法处分的，属于贪污行为，但是由于涉案金额只有0．4×500=200元，所以不构成贪污罪。故C项错误，不当选。
D项，根据《刑法》第253条第1款的规定，邮政工作人员私自毁弃邮件的，成立私自毁弃邮件罪。所谓“毁弃”是指妨害邮件本来效用的一切行为。甲作为邮政工作人员，将退回的信函（也属于邮件，邮局应将其退回给寄信人）当作废品卖掉，属于妨害邮件本来效用的行为，成立私自毁弃邮件罪。故D项正确，当选。

本题考核的是要约邀请。《合同法》规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。

本题考查私自毁弃邮件罪、贪污罪。 AB项，根据《刑法》第252条的规定，侵犯通信自由罪是指隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为。
侵犯通信自由罪与私自毁弃邮件罪属于法条竞合关系，私自毁弃邮件罪是身份犯，是特别法条，根据特别法条优于普通法条的原则，甲的行为不再认定为侵犯通信自由罪。故AB项错误，不当选。
C项，甲将邮政中心控制下的财物非法处分的，属于贪污行为，但是由于涉案金额只有0．4×500=200元，所以不构成贪污罪。故C项错误，不当选。
D项，根据《刑法》第253条第1款的规定，邮政工作人员私自毁弃邮件的，成立私自毁弃邮件罪。所谓“毁弃”是指妨害邮件本来效用的一切行为。甲作为邮政工作人员，将退回的信函（也属于邮件，邮局应将其退回给寄信人）当作废品卖掉，属于妨害邮件本来效用的行为，成立私自毁弃邮件罪。故D项正确，当选。

【考点】侵犯通信自由罪；私自毁弃邮件罪【详解】根据《刑法》第253条的规定，私自毁弃邮件罪，是指邮政工作人员私自毁弃邮件、电报的行为。本案中，虽然是被退回的信函，但是邮政局有义务将这些信件退回给寄信人，即退回的信函也属于邮件。将这些信函当作废品出卖，也属于一种毁弃邮件的行为。由于甲是邮政中心信函分拣组长，属于邮政工作人员，因此甲的行为成立私自毁弃邮件罪。选项D是正确的。根据《刑法》第252条的规定，侵犯通信自由罪是指隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为。可见，侵犯通信自由罪与私自毁弃邮件罪属于法条竞合关系，私自毁弃邮件罪是身份犯，是特别法条，因此甲的行为虽然也符合侵犯通信自由罪的构成要件，但根据特别法条优于普通法条的原则，甲的行为应定性为私自毁弃邮件罪。因此选项A是错误的。选项B中，虽然甲不成立侵犯通信自由罪，但原因不是甲没有实施隐匿、毁弃与开拆行为，因此选项B是错误的。根据《刑法》第253条第2款的规定，犯私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪而窃取财物的，以盗窃罪论，从重处罚。因此选项C也是错误的。