甲购置一批棉包，分10车装运，运至后为堆置棉包，以每辆车200元的代价雇用乙堆置(一人一天可堆置四车)，甲在当场指挥，并嘱咐乙堆置时叠高一点。不料由于棉包体积大重量也较重，致使棉包掉落围墙外，压伤路人丙。丙为此花费医药费若干，对责任承担，当事人发生争议，下列说法正确的是：（ ）A．甲乙间为雇佣关系B．甲乙间为承揽关系C．丙所受损害应由甲承担全部责任D．丙所受损害应由乙承担赔偿责任，甲承担适当赔偿责任

正确答案：BD
本题涉及承揽关系与雇佣关系的区别以及承揽人损害赔偿问题。如何区别承揽关系和雇佣关系是本题的难点。在实务中区分雇佣关系和承揽关系可从多角度进行分析：第一，从主体角度进行分析。雇佣关系为一般民事关系，其主体没有特殊性要求，而承揽关系为商事关系，其主体一般为商事主体。第二，从利益关系进行分析。根据高风险高收益的原则，承揽人的利益一般高于雇工的利益。换言之，受雇人并不承担结果不发生之危险，而承揽人则应自己承担承揽工作过程中的风险。第三，从工作的性质分析。雇佣关系中所从事的工作，多为劳务，至于该劳务是否达到雇佣人预期之结果，或该结果是否立即归于消灭，并非所问。而承揽关系中所完成的工作体现为成果。本案中，乙之报酬在于他所堆置完成的车辆数，即每卸下一车并堆置完成，则获得200元的报酬，符合承揽的特征，即“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”。因此，甲、乙之间的关系应为承揽关系而非雇佣关系。依《人身损害赔偿解释》第10条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人明知棉包体积大、重量重，存在倾倒并压伤人的危险，却不采取一定的预防方法，反而要求承揽人叠高一点，对承揽工作的指示存在过失，故应当承担相应的赔偿责任。因此，本题正确选项为BD。