甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙要求甲付费200元，并提出不得超过20天,甲同意。修房过程中，甲搬运建材须从乙家门前经过，乙予以阻拦。对此，下列哪一种说法不正确?（ ）A．乙无权拒绝甲在其院内堆放建材B．乙无权阻拦甲经其门前搬运建材C．甲应依约定向丙支付占地费D．若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

题目

甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙要求甲付费200元，并提出不得超过20天,甲同意。修房过程中，甲搬运建材须从乙家门前经过，乙予以阻拦。对此，下列哪一种说法不正确?（ ）

A．乙无权拒绝甲在其院内堆放建材

B．乙无权阻拦甲经其门前搬运建材

C．甲应依约定向丙支付占地费

D．若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

相似考题

1.甲乙丙依次毗邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材,乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放,丙要求甲付费200元,并提出不得超过20天,甲同意。修房过程中,甲搬运建材须从乙家门前经过,乙予以阻拦。根据《物权法》的规定,下列表述中,不正确的是()。A、乙无权拒绝甲在其院内堆放建材B、乙无权阻拦甲经其门前搬运建材C、甲应依约定向丙支付占地费D、若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

2.甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙要求甲付费200元，并提出不得超过20天，甲同意。修房过程中，甲搬运建材须从乙家门前经过，乙予以阻拦。对此，下列哪一种说法不正确？()A:乙无权拒绝甲在其院内堆放建材B:乙无权阻拦甲经其门前搬运建材C:甲应依约定向丙支付占地费D:若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

3.甲受乙委托以自己的名义与丙签订买卖合同，丙向甲交付标的物之后，因乙未将货款交给甲，甲无法将货款交付给丙。于是甲告知丙“乙是委托人”，丙遂以乙为相对人，但不久即发现乙经济状况恶化而甲很有钱，便又提出以甲为相对人主张违约责任。下列表述正确的是： A.乙不是合同的当事人，丙不能向乙主张违约责任 B.丙可重新提出以甲为相对人承担违约责任 C.在违约之初，丙既可以要求甲，也可以要求乙承担违约责任，丙有选择权 D.丙可以重新提出以甲为相对人承担违约责任

4.甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙要求甲付费200元，并提出不得超过20天，甲同意。修房过程中，甲搬运建材须从乙家门前经过，乙予以阻拦。对此，下列哪一种说法不正确？（） A.乙无权拒绝甲在其院内堆放建材B.乙无权阻拦甲经其门前搬运建材C.甲应依约定向丙支付占地费D.若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

参考答案和解析
正确答案：A
甲修房，在乙院内堆放建材并非必须，因此不能作为相邻关系对待，只能由双方通过合同设定地役权解决。因此A项应选。而甲修房时搬运建材必须通过乙家门前，此时的法律关系当属于相邻关系，因此乙无权阻止。选项C、D按照合同关系自然可以解决。
更多“甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材,乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放,丙要 ”相关问题

  • 第1题：

    甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙要求甲付费 200 元，并提出不得超过 20 天，甲同意。修房过程中，甲搬运建材须从乙家门前经过，乙予以阻拦。对此，下列哪一种说法不正确？

    A.乙无权拒绝甲在其院内堆放建材
    B.乙无权阻拦甲经其门前搬运建材
    C.甲应依约定向丙支付占地费
    D.若建材堆放时间超过 20 天，丙有权要求甲清理现场

    答案：A
    解析：
    甲修房，在乙院内堆放建材并非必须，因此不能作为相邻关系对待，只能由双方通过合同设定地役权解决。因此A项应选。而甲修房时搬运建材必须通过乙家门前，此时的法律关系当属于相邻关系，因此乙无权阻止。选项C、D按照合同关系自然可以解决。

  • 第2题：

    甲想开设一个体打字店，急需资金，遂向其朋友乙提出借款1万元，双方约定，甲六个月内还本付息，并将甲家传一祖母绿宝石戒指出质于乙作担保。乙签约后即交给甲1万元。甲称祖母绿戒指在其乡下妻子处，过几天再交付。不久甲的打字店因生意清淡导致资金周转不灵，于是甲又向另一位朋友丙提出借款1万元，丙开始不允，甲于是将其妻送来的戒指作为质物交给丙，丙方同意借款，双方签约后丙即交付甲1万元。乙的借款偿还期限届至后，甲无力偿还，乙提出以祖母绿宝石折价抵偿，但遭到丙拒绝，乙遂向法院起诉。
    问：两个质押合同哪个有效?此案应当如何处理。


    答案：
    解析：
    与丙的质押合同有效，与乙的质押合同无效。
    此案涉及动产质权的设定问题，《中华人民共和国担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”根据这一规定，动产质权的设定必须有质物的交付方为有效，前一质押合同虽已订立，但甲始终未将质物交与乙，因而质押关系尚未生效。甲与丙的质押合同虽然约定在后，但丙已占有了质押物，因此质押合同已经生效。乙与甲之间的借款只能按一般的无担保的借款协议来处理。如丙的借款到期甲仍无力还款，丙有权就该宝石戒指的价款优先受偿。

  • 第3题：

    甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙提出甲付费二百元，并且不得超过20天，甲同意。修房过程中，甲搬建材须从乙家门前经过，乙予以阻挡。对此，下列说法不正确的是（　　）。

    A.乙无权拒绝甲在其院内堆放建材
    B.乙无权阻拦甲经其门前搬运建材
    C.甲应依约向丙支付占地费
    D.若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

    答案：A
    解析：
    乙家门前是甲进出的必经之路，若不允许其通行，则甲无法行使对自己土地和房屋的权利，因此二者是相邻关系，乙必须容忍甲的通行，不得阻拦或收取费用。甲与丙的约定是地役权的合同，双方均应受合同约束，甲应当向乙支付费用，并受期限的限制，在期满时清理现场，恢复原状。

  • 第4题：

    甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出在其院内堆放建材，乙不允。甲遂向丙提出在其院内堆放，丙要求甲付费200元，并提出不得超过20天，甲同意。修房过程中，甲搬运建材须从乙家门前经过，乙予以阻拦。对此，下列说法不正确的是（　　）。

    A.乙无权拒绝甲在其院内堆放建材
    B.乙无权阻拦甲经其门前搬运建材
    C.甲应依约定向丙支付占地费
    D.若建材堆放时间超过20天，丙有权要求甲清理现场

    答案：A
    解析：
    根据《民法通则》的相关规定和理论，由于甲在乙院内堆放建材并非是基于对不动产最低限度的利用，乙有权拒绝甲在其院内堆放建材。《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

  • 第5题：

    甲、乙、丙依次比邻而居。甲为修房向乙提出要在其院内堆放建材，但是乙不允许。甲又向丙提出，丙同意，但要求甲支付100元使用费，并且堆放不能超过半个月，甲也同意。甲在修房的过程中必须从乙门前经过，乙企图予以阻拦。
    请问：
    (1)要求甲支付100元费用，并且不能堆放超过半个月的作法是否合理?
    (2)乙是否有权阻拦甲经其门前搬运建材。


    答案：
    解析：
    (1)根据《民法通则意见》、《物权法》的相关规定，甲、丙可以基于地役权达成地役权合同。甲、丙之间的合同符合法律的规定。所以双方应按照其之间的合同，按照约定来处理。所以甲的做法是合理的。
    (2)《民法通则》意见第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适应补偿。”因此甲有权搬运建材从乙家门经过，乙无权予以阻拦。

相关内容