甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

题目

甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。

  • A、违反同一律
  • B、违反不矛盾律
  • C、违反排中律
  • D、不违反逻辑规律
相似考题

1.甲:“这篇论文是有价值的。”乙:“这篇论文是没有价值的。”丙:“我同意甲和乙的说法。”丁:“我不同意甲和乙的说法。”丁违反的逻辑规律是()A.同一律B.不矛盾律C.排中律D.充足理由律

2.甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

3.某甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必然会胜诉呢？要说可能不会胜诉也是不对的，怎么可能不会胜诉呢？”。 从逻辑基本规律分析，某甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

4.甲:“这篇论文是有价值的。”乙:“这篇论文是没有价值的。”丙:“我同意甲和乙的说法。”丁:“我不同意甲和乙的说法。”丙违反的逻辑规律是()A.充足理由律B.排中律C.同一律D.不矛盾律

更多“甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律”相关问题

  • 第1题：

    "我不认为所有学生都是勤奋的，我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论（）的逻辑要求。

    • A、不违反普通逻辑基本规律
    • B、违反同一律
    • C、违反排中律
    • D、违反矛盾律

    正确答案:C

  • 第2题：

    甲说：“说并非所有证人都说真话是成立的，说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:D

  • 第3题：

    甲说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。”从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:D

  • 第4题：

    从逻辑基本规律分析：“经验主义不能一概反对。例如，工作经验、生产经验等就不应该反对。”这句话（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:A

  • 第5题：

    既断定“这个班的学生有些人是律师”真，又断定“这个班的学生有些人不是律师”真，则（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律  
    • D、不违反逻辑基本规律

    正确答案:B

  • 第6题：

    断定“这个S是P”与“这个S不是P”同真，则（）

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反普通逻辑基本规律。

    正确答案:B

  • 第7题：

    单选题
    "我不认为所有学生都是勤奋的，我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论（）的逻辑要求。
    A

    不违反普通逻辑基本规律

    B

    违反同一律

    C

    违反排中律

    D

    违反矛盾律


    正确答案： A
    解析： 暂无解析

  • 第8题：

    单选题
    甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

  • 第9题：

    单选题
    从逻辑基本规律分析：“我不认为到会的都是好律师，也不认为到会的有些不是好律师。”这句话（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

  • 第10题：

    单选题
    某甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必然会胜诉呢？要说可能不会胜诉也是不对的，怎么可能不会胜诉呢？”。 从逻辑基本规律分析，某甲说的话（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： A
    解析： 暂无解析

  • 第11题：

    单选题
    既断定“这个班的学生有些人是律师”真，又断定“这个班的学生有些人不是律师”真，则（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律  

    D

    不违反逻辑基本规律


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第12题：

    单选题
    甲说：“说并非所有证人都说真话是成立的，说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第13题：

    张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:D

  • 第14题：

    分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”


    正确答案:一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
    另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。

  • 第15题：

    从逻辑基本规律分析：“我不认为到会的都是好律师，也不认为到会的有些不是好律师。”这句话（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:C

  • 第16题：

    甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:B

  • 第17题：

    甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。

    • A、违反同一律
    • B、违反不矛盾律
    • C、违反排中律
    • D、不违反逻辑规律

    正确答案:B

  • 第18题：

    单选题
    断定“这个S是P”与“这个S不是P”同真，则（）
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反普通逻辑基本规律。


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第19题：

    单选题
    甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第20题：

    单选题
    甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。
    A

    违反不矛盾律

    B

    违反排中律

    C

    违反同一律

    D

    并不违反逻辑规律


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第21题：

    单选题
    张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第22题：

    问答题
    分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”

    正确答案： 一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
    另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第23题：

    单选题
    甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。
    A

    违反同一律

    B

    违反不矛盾律

    C

    违反排中律

    D

    不违反逻辑规律


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

相关内容