国际金融市场体系中，（）是（）的基础，是多层次金融市场体系的主体。（）A、场外市场，场内市场B、场内市场，场外市场C、债券市场，拆借市场D、拆借市场，外汇市场

金融市场交易主体分为专业金融主体和非专业金融主体。非专业金融主体指不以金融交易伟业。如：个人、企业和政府部门。

中国建设多层次资本市场重要意义在于：（1）有利于满足资本市场上资金供求双方多层次化的要求。（2）有利于提供优化准入机制和退市机制，提高上市公司的质量。（3）有利于防范和化解我国的金融风险。发展多层次资本市场体系的关键一环就在于发展多层次的股权市场。故第Ⅲ项错误。

金融市场交易主体分为专业金融主体和非专业金融主体。非专业金融主体指不以金融交易伟业。如：个人、企业和政府部门,所以选项A和C错误。专业金融主体主要由以金融活动为业的机构和个人组成。包括各类银行、保险公司、财务公司等。

(一)避免单纯追求建立全国统一市场。"大、一、统"是计划经济的突出表现之一。 要避免运用行政机制建立多层次的全国性资本市场的现象发生，根据经济发展、企业经营 和投资者的需求，按照市场机制的原则，建立全国性市场和区域性市场结构比较合理、有 形市场和无形市场功能互补的多层次资本市场体系，需要注意解决三个问题：(1)应避 免运用财政资金(或由行政机制安排的资金)投资建立证券交易市场，鼓励会员机构和 民间资金投资建立证券交易市场；(2)应避免从方便行政管理出发将证券交易市场的组 织机构行政化，尤其是不应安排它们的行政级别、将它们纳入行政管理系统和运用行政机 制管理它们的人、财、物；(3)应避免从"有形化"的行政思维出发，只建立有形市场， 禁止或取缔无形市场。
(二)避免运用行政标准规范多层次资本市场体系的发展。建立多层次资本市场体系 需要规范化，这是没有疑义的。但在目前中国条件下，实际上存在着三类不同的"规 范"，由此，如果不弄清这些规范的内涵，很容易在"规范化"的过程中发生越来越不规 范的现象。
1．计划经济的规范和市场经济的规范。无庸赘述，计划经济规范与市场经济规范是 两类性质、取向和标准完全不同的规范。中国经济在处于体制转换过程中，这意味着计划 经济的影响依然相当深刻。近10年来，中国资本市场在"规范化"中发生的许多现象实 际上是计划机制的产物。资本市场属市场经济范畴，只能用市场机制的标准予以规范，因 此，不能用计划经济的标准来规范多层次资本市场体系的建立。
2．制度规范和机理规范。中国的经济体制尚处于深化改革过程中，这意味着随着市 场经济的成长和相关条件的变化，法律法规的进一步修改完善将是不可避免的，但由于有 关法律的修改完善常常滞后于实践，同时，相当一些新的实践活动又缺乏现有法律的规 定，由此，在运用现有法律法规来规范市场主体活动的过程中，是强调市场机理的要求还 是刻板地强调制度条款?从发展角度看，凡是不符合市场机理的制度条款最终将被修改，所不同的是，如果继续贯彻带有明显计划机制性质的制度，不仅要继续付出巨大的经济成 本，而且将严重延缓市场创新的展开。
3．单一市场规范和多层次市场规范。不同层次的资本市场首先依不同的发行标准、 上市条件和交易规则而划分，由此，多层次的资本市场直接意味着有着多层次的发行标 准、上市条件和交易规则，在这个系统中，用任一层次的市场规则来看待另一层次的市场 规则，都可以得出"对方是不规范的"结论，由此，提出了一个问题：是运用单一市场 规则来规范多层次资本市场活动，还是运用多层次市场规则来分别规范对应层次的资本市场活动?
(三)避免由行政部门承揽市场微观主体的非系统性风险。发展多层次资本市场体系 必然存在着各层次资本市场的风险。对市场主体来说，风险可分为系统性风险和非系统性 风险。系统性风险具有影响各个微观主体的效应，非系统性风险则是单个或部分微观主体 所面临的风险。对行政监管部门来说，防范和化解市场风险的重心在于防范和化解系统性 风险，而不在于防范和化解包括非系统性风险在内的一切市场风险，与此对应，非系统性 风险应由各个微观主体各自承担。在承揽非系统性风险的条件下，行政监管部门难免陷入 处理各种不分巨细的繁杂事务中，无法集中精力建设多层次的资本市场体系，或者出于担 心包括非系统性风险在内的各种风险发生，不敢大胆地展开多层次资本市场体系的建设。