1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。199
题目
1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明"李战摄"。 由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。 2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名"李战"，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。 李战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。 丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片都已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。 法院审理后认定，《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。 为什么法院认为丙期刊社对照片《八路军小战士》和《浴血奋战》的使用都存在侵权之处？
相似考题
更多“1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社”相关问题
-
第1题：
作家王某写了一部反映“文革”10年的纪实报告文学交某出版社出版，该出版社为该书配发了若干幅“文革”时期的照片作为插图。在审定该书清样稿时，王某觉得照片能使作品增色，便未提出异议。图书发行后，摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付报酬，书中也没有将他署名为照片作者。下列选项正确的是：A:王某不构成侵权，因为王某只是该书文字部分的作者，照片为出版社配发，与王某无关
B:王某构成侵权，应承担侵权责任
C:出版社不构成侵权，对照片的使用是合理使用
D:出版社构成侵权，侵犯了张某的著作权答案：B,D解析：选项A，王某见出版社配发的照片有利于自己的作品，却未审查照片来源，放任侵权事实的发生，在未得到张某许可的情况下，在自己出版的作品中使用了张某的摄影作品，未向其支付报酬，也未署名，侵犯了张某的著作权，应承担侵权责任，故选项A不正确，选项B正确。选项C，根据《著作权法》第47条的规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。张某是摄影作品的著作权人，出版社事前未征得张某的同意，事后也未支付报酬，其使用不属于合理使用的范畴，故其侵犯了张某的著作权，因此选项C不正确。选项D显然是正确的。 -
第2题：
(2010年真题)甲与乙约定：由甲从乙拍摄的照片中选择150幅，供出版之用。为出版的必要，出版社将甲选出的部分照片作了修剪。出版物封面标明：“甲著”，封底标明：“乙摄影”。本案中，出版社的行为（ ）。
A.既侵害乙的保护作品完整权，也侵害乙的署名权
B.未侵害乙的保护作品完整权，也未侵害乙的署名权
C.未侵害乙的保护作品完整权，但侵害乙的署名权
D.侵害乙的保护作品完整权，未侵害乙的署名权答案：D解析：解析：根据《著作权法》第10条第1款第2、4项规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利；保护作品完整权即保护作品不受歪曲、篡改的权利。本题中，出版社对甲选出的部分照片进行修剪，使乙的作品遭到篡改，侵犯了乙的保护作品完整权。同时，出版社在出版物封面标明了该作品是由乙摄影的，表明了乙的身份，因此，乙的署名权并未受到侵害。可见，D项是正确答案。 -
第3题：
1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明"李战摄"。 由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。 2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名"李战"，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。 李战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。 丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片都已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。 法院审理后认定，《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。 关于涉案作品财产权的保护期的下列说法中，哪些是正确的？请作选择回答。（）
- A、《浴血奋战》受法律保护的时间为1941-2035年
- B、《浴血奋战》受法律保护的时间为1985-2035年
- C、《浴血奋战》受法律保护的时间为1941-2050年
- D、《镜头中的历史》受法律保护的时间为1984-2050年
- E、《镜头中的历史》受法律保护的时间为1985-2035年
- F、《八路军小战士》受法律保护的时间为1941-1991年
- G、《八路军小战士》受法律保护的时间为1941-2050年
- H、《八路军小战士》受法律保护的时间为1997-2047年
正确答案:A,D,F -
第4题：
1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明"李战摄"。 由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。 2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名"李战"，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。 李战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。 丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片都已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。 法院审理后认定，《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。 为什么法院认定《岁月回放》的转载不属于法定许可范围？
正确答案: 因为属于法定许可的转载仅限于报刊之间，而《岁月回放》是转载了图书的内容。 -
第5题：
甲向乙借钱并以一幅古画出质，乙为一古诗爱好者，在该古画的空白处题诗一首。因丙出版社要出版古画集，乙便将该幅古画拍成照片交由出版社出版，获得稿费1000元。对于上述行为，下列表述错误的是：（）
- A、乙对该古画的质权自甲与乙签订合同之日起设立
- B、乙对该古画享有权利质权和动产质权
- C、乙在该古画题诗的行为属于添附行为
- D、乙有权将古画拍成照片交由出版社出版，并有权获得1000元的稿费
正确答案:A,B,C,D -
第6题：
王某写了一部反映“文革十年”的纪实报告文学交某出版社出版，该出版社为该书配发了若干幅“文革”时期的照片作为插图。在审定该书清样稿时，王某觉得照片能使作品增色，便未提出异议。图书发行后，摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付报酬，书中也没有将他署名为照片作者，故起诉王某和出版社侵犯了其著作权。出版社承认侵权事实，愿承担相应责任。但是王某称自己只是该书文字部分的作者，照片为出版社配发，与自己无关，故否认其侵权责任。根据上述案情，下列说法不正确的是（）
- A、王某的理由成立，其行为不构成侵权
- B、张某的照片作为摄影作品受到著作权法的保护
- C、王某在自己出版的作品中使用了张某的摄影作品而未征得张某的同意，未向他支付报酬，也未给他署名，故侵犯其著作权。
- D、王某见出版社配发的照片有利于自己的作品，却未审查照片来源，放任侵权事实的发生，故其主观上有过错，应承担侵权责任
正确答案:A -
第7题：
多选题问题三：关于甲出版社与李杰之间的纠纷，什么说法是正确的？请作选择回答。A甲出版社未经李杰许可，使用其作品，侵犯了李杰的权利
B甲出版社只要在签订出版合同时要求张林提交李杰委托其全权代理的授权书，就不会侵犯李杰的发表权、复制权和发行权
C甲出版社擅自改变插图的尺寸大小，侵犯了李杰的修改权
D甲出版社侵犯了李杰的署名权
E甲出版社只要按照较高的标准向李杰支付图片稿酬，就不侵犯李杰的权利，因为涉案图书是由张林策划、创作的，李杰只起协助作用，并不享有该书著作权
正确答案： A,B解析：
A项正确。除非法律另有规定，使用他人作品应当征得著作权人的许可并支付报酬。合作作品的著作权由全体合作作者共同享有。因此，出版社出版合作作品需要得到全体合作作者的授权。在商谈涉案作品出版事宜时，张林已经明确“说明插图都是李杰绘制”，这就表明该作品是合作作品。甲出版社在明知作品还有其他合作作者的情况下，还是只跟文字部分作者订立出版合同，而没有征得插图作者李杰的许可授权，这就侵犯了李杰作为合作作者应当享有的著作权。
B项正确。著作权是一种私权，权利人可以自己行使，也可以委托他人代为行使。在本案中，张林可以代李杰行使作品的著作权，但前提是张林必须持有李杰的委托授权文件。甲出版社在签订出版合同时如果验证收存了这类委托授权文件，就可视为其对涉案作品的使用也得到了李杰的许可授权。
C项错误。修改权是指作者所享有的“修改或者授权他人修改作品的权利”，他人未经授权，不得对作品进行修改。但著作权意义上的“修改”主要指对作品内容的修改，甲出版社在排版时改变插图的尺寸大小，并没有对图片的内容作任何改动，也就没有侵犯著作权人的修改权。
D项正确。署名权是“表明作者身份，在作品上署名的权利”。合作作者共同享有作品的著作权，包括署名权。涉案图书“面封和版本记录页的作者署名都是‘张林著’”，会使读者误认为书中的文字内容和插图都由张林创作，这就没有表明李杰的合作作者身份。因此甲出版社侵犯了李杰的署名权。
E项错误。认定哪些工作对作品的完成只起“协助作用”，可以参考《著作权法实施条例》的有关规定，即“为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作”。涉案作品是一部合作作品，李杰绘制的插图无论在质还是量上都对作品的形成有显著的实质性意义。因此，李杰并非“只起协助作用”，而是做出了直接、实质贡献的合作作者，是著作权人之一。同时，判断是否侵权的依据，是有无权利人的许可授权，与报酬高低并没有关系。 -
第8题：
问答题作家王方创作了《西藏行》报告文学集，交远景出版社出版，远景出版社从各摄影刊物上收集了十六幅署名“云扶摄”的具有独创性的西藏风景照片作为该书的插图。《西藏行》封面及版权页面上标明“王方著”与“远景出版社”字样。王方在审定该书清样时，表示这十六幅照片使该书增色不少，同意这一配图。《西藏行》出版发行后，摄影家张风（笔名“云扶”）发现该书中的十六幅照片均是自己发表过的作品，而事前未获自己的授权许可，事后又未支付分文报酬，书中照片上也没有署明“云扶摄”，故起诉王方和远景出版社侵犯其摄影作品著作权。请问：（1）何谓摄影作品？（2）远景出版社是否侵犯了摄影家张风的著作权？为什么？（3）作家王方是否侵犯了摄影家张风的著作权？为什么？正确答案：解析： -
第9题：
多选题甲为摄影家乙充当模特，拍摄了数百幅裸体艺术照片。经过乙的同意，甲精选其中的199幅编辑成"生命的礼赞"交丙出版社出版。甲对照片的选择精当，体系编排独特，一时洛阳纸贵。丁出版社经过乙的同意（未经甲的同意），原样印制了5000册"生命的礼赞"在全国销售。关于丁出版社的行为，下列表述正确的是：（）A丁侵犯了甲的肖像权
B丁侵犯了甲的隐私权
C丁侵犯了甲的姓名权
D丁侵犯了甲的著作权
正确答案： C,A解析： 丁未经甲同意以营利为目的，适用甲的肖像，侵犯了甲的肖像权。甲对于"生命的礼赞"享有汇编作品的著作权，故侵害了甲的著作权。故本题正确选项为AD。 -
第10题：
问答题简答题：根据所给材料回答问题。（本题20分） 李某以民国著名爱国商人钱某的生平为素材进行创作，完成一部约10 万字的纪实作品，取名为《成功之路》，在某网站自己所开的博客上连载。美籍华人张某读到李某的博客，感到故事情节曲折动人，颇有意义。于是，张某下载了李某的作品并进行修改，最终形成一部15 万字的纪实作品，取名为《创业之路》，然后署上自己的名字，投给我国甲出版社。 甲出版社认为《创业之路》中的主人公钱某爱国、富有正义感，并且在动荡的年代探索出成功的创业之路，对当今的青年创业仍有一定的启发和借鉴意义，于是与张某签订出版合同，首印1 万册。图书出版后，甲出版社又请人将该书由汉文翻译成藏文，然后出版了1000 册藏文版《创业之路》。 李某购得汉文版的《创业之路》后，发现其中有许多段落的文字表述与自己的作品《成功之路》完全相同。经过仔细比对，发现相同的表述总计约有9 万字，而全书中并未提及李某及其《成功之路》。于是，李某以张某与甲出版社侵犯自己的著作权为由，向法院提起诉讼。张某承认李某所说的情况属实，但又辩称：《创业之路》是纪实作品， 作品的主人公钱某是历史上真实存在的人物，《创业之路》借鉴已发表作品《成功之路》并较多使用其中的文字表述，意在真实反映历史人物。这是纪实作品常用的文学创作手法，而从著作权法意义上来说，这是属于对已发表作品的合理使用，并不构成侵权。同时，张某声称对藏文版《创业之路》的出版毫不知情，甲出版社未经作者允许就翻译出版藏文版图书的行为，已经侵犯了张某的著作权，他要求甲出版社为此承担相应的侵权责任。 甲出版社认为：第一，张某是《创业之路》的作者，出版社是与作者签订书面出版合同后才出版该书的，出版社不能为作者的行为承担责任，即使张某侵权，也与甲出版社无关。第二，将汉文作品翻译成少数民族文字作品出版属于合理使用，并没有侵犯原作者的著作权。第三，我国法律规定的处理著作权纠纷的方法是调解、仲裁和诉讼，而李某未经调解就提起诉讼，在程序上不合法，其起诉行为是无效的。 问题一：张某的行为是否属于合理使用？为什么？问题二：甲出版社是否侵犯李某的权利？为什么？问题三：甲出版社翻译出版藏文版《创业之路》的行为是否属于合理使用？为什么？正确答案：解析： -
第11题：
问答题作家王某写了一部反映“文革”的纪实报告文学交某出版社出版，该出版社为该书配发了若干幅“文革”时期的照片作为插图。在审定该书清样稿时，王某觉得照片能使作品增色，便未提出异议。图书发行后，摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付报酬，书中也没有将他署名为照片作者，故起诉王某和出版社侵犯了其著作权。出版社承认侵权事实，愿承担相应责任。但是王某称自己只是该书文字部分的作者，照片为出版社配发，与自己无关，敌否认其侵权责任。 问：王某的理由是否成立?为什么?正确答案：解析： -
第12题：
单选题李某创作完成一部作品，交由图书出版社出版，自（ ）之日起李某享有该作品的著作权。A李某创作完成该作品
B李某与出版社签订出版合同
C出版社收到该作品原稿
D该书首发
正确答案： B解析： -
第13题：
甲向乙借钱并以一幅古画出质，乙为一古诗爱好者，在该古画的空白处题诗一首。因丙出版社要出版古画集，乙便将该幅古画拍成照片交由出版社出版，获得稿费1000元。对于上述行为，下列表述错误的是：( ）A.乙对该古画的质权自甲与乙签订合同之日起设立
B.乙对该古画享有权利质权和动产质权
C.乙在该古画题诗的行为属于添附行为
D.乙有权将古画拍成照片交由出版社出版，并有权获得1000元的稿费答案：A,B,C,D解析：本题A选项是错误的。因为动产质权的设立自交付之日起设立，而非合同签订之日起设立。本题B选项是错误的。因为乙对该古画只享有动产质权不享有权利质权。本题C选项是错误的。在古画的空白处的题诗行为，破坏了古画的文物价值，侵害了古画作者的保护作品完整权和修改权。故该行为为侵权行为不为添附行为。本题D选项是错误的。因为质权人无权将古画翻拍并出版，其获利1000元构成不当得利。本题正确选项为ABCD。 -
第14题：
1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明"李战摄"。 由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。 2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名"李战"，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。 李战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。 丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片都已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。 法院审理后认定，《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。 丙期刊社应该向原告赔偿《镜头中的历史》一文的使用费多少元？请列出算式计算后回答。
正确答案: 应该赔偿1000元。具体算式是：作品版面字数=30×（32×2+12）÷1000=2.280（千字），因此，应该取2.5千字。400×2.5=1000（元） -
第15题：
1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明"李战摄"。 由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。 2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名"李战"，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。 李战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。 丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片都已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。 法院审理后认定，《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。 丙期刊社使用三件涉案作品是否都必须获得权利人的许可并支付报酬？为什么？
正确答案: 不是，因为照片《八路军小战士》已经进入公有领域，可以自由使用。 -
第16题：
甲为摄影家乙充当模特，拍摄了数百幅裸体艺术照片。经过乙的同意，甲精选其中的199幅编辑成"生命的礼赞"交丙出版社出版。甲对照片的选择精当，体系编排独特，一时洛阳纸贵。丁出版社经过乙的同意（未经甲的同意），原样印制了5000册"生命的礼赞"在全国销售。关于丁出版社的行为，下列表述正确的是：（）
- A、丁侵犯了甲的肖像权
- B、丁侵犯了甲的隐私权
- C、丁侵犯了甲的姓名权
- D、丁侵犯了甲的著作权
正确答案:A,D -
第17题：
某中学老师刘女士到甲照相馆拍照纪念，摄影师乙偷偷留下刘女士的照片，将其卖给丙出版社用作挂历。后来乙又将该照片送给丁厂作沐浴露的包装。在本案中侵害刘女士肖像权的侵权人是（）
- A、乙和丙出版社，不包括丁厂
- B、丙出版社和丁厂，不包括乙
- C、乙和丁厂，不包括丙出版社
- D、乙、丙出版社和丁厂
正确答案:D -
第18题：
单选题李某创作完成一部作品，交由图书出版社出版，自（ ）之日起李某享有该作品的著作权。[2017年真题]A李某创作完成该作品
B李某与出版社签订出版合同
C出版社收到该作品原稿
D该书首发
正确答案： A解析：
根据我国《著作权法》第二条第一款的规定，凡是具有中国国籍的公民和在中华人民共和国境内依法成立的法人或其他组织的作品，不论是否发表，从作品创作完成之日起就享有著作权，受我国著作权法的保护。 -
第19题：
问答题1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。 1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇？短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是"李战"。 1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明"李战摄"。 由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。 2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名"李战"，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。 李战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。 丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片都已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。 法院审理后认定，《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。 丙期刊社使用三件涉案作品是否都必须获得权利人的许可并支付报酬？为什么？正确答案： 不是，因为照片《八路军小战士》已经进入公有领域，可以自由使用。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题计算筒答题：根据所给材料回答问题。（凡要求作选择回答的问题，应将与所选选项对应的字母填写在答题卡上的相应括号内. 把错项选人，该问题不得分；正确项少选，按所选的正确项数量得分。凡要求作陈述回答的问题，请将答案书写在答题卡的相应区域。需计算后回答的问题须列出算式。）（本题20分）1941年，李战拍摄了一批照片，其中有两幅分别名为《浴血奋战》和《八路军小战士》。这两幅照片在当时没有发表。1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》一书。李战将《浴血奋战》这幅照片交给甲出版社使用，而且还特意写了一篇短文，题为《镜头中的历史》，对照片画面的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴血奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是“李战”。1996年，乙出版社筹划出版《忆延安》一书，希望李战给予支持。于是，李战就把《八路军小战士》这幅照片交给乙出版社。1997年，《忆延安》一书出版，照片《八路军小战士》在该书的图片插页中出现，并注明“李战摄”。由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手续，且李战均表示满意，合作没有发生任何纠纷。2002年9月，丙期刊社未经许可，在其出版发行达5万册的期刊《岁月回放》中擅自使用了《八路军小战士》《浴血奋战》两幅照片和文章《镜头中的历史》，其中的文章署名“李战”，但照片没有署名，且没有向任何人支付任何费用。事战于2000年去世，其妻子也在不久后去世。李战夫妇有一子李明诚和一女李明实。两人得知丙期刊社擅自使用其父亲作品的情况后，于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与文字作品不同，涉案两幅照片鄱已进入公有领域；《镜头中的历史》是对《浴血奋战》的背景作说明，故附属于照片而不是独立作品；《岁月回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的行为。所以，丙期刊社没有侵权。法院审理后认定， 《镜头中的历史》是独立的文字作品，《岁月回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使用都存在侵权之处。因此，法院支持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》一文的使用费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版文字作品报酬规定》中的法定支付方式和法定计算方法，但考虑须对丙期刊社进行惩罚的因素而把付酬标准提高，定为400元／千字，即取法定标准80元／千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏目的版式为每面排32行，每行排30字；该文占3个页面，但其中1面仅排了12行。【思考练习】问题一：关于涉案作品财产权的保护期的下列说法中，哪些是正确的？请作选择回答。A. 《浴血奋战》受法律保护的时间为1941-2035年B. 《浴血奋战》受法律保护的时间为1985-2035年C. 《浴血奋战》受法律保护的时间为1941-2050年D. 《镜头中的历史》受法律保护的时间为1984-2050年E. 《镜头中的历史》受法律保护的时间为1985-2035年F. 《八路军小战士》受法律保护的时间为1941-1991年G. 《八路军小战士》受法律保护的时间为1941-2050年H. 《八路军小战士》受法律保护的时间为1997-2047年问题二：丙期刊社使用三件涉案作品是否都必须获得权利人的许可并支付报酬？为什么？问题三：为什么法院认为丙期刊社对照片《八路军小战士》和《浴血奋战》的使用都存在侵权之处？问题四：为什么法院认定《岁月回放》的转载不属于法定许可范围？问题五：丙期刊社应该向原告赔偿《镜头中的历史》一文的使用费多少元？请列出算式计算后回答。正确答案：解析： -
第21题：
问答题作家向亮写了一部反映注川大地震的纪实报告文学交予北方出版社出版。北方出版社使用了网络上的若干幅汶川大地震照片作为该书插图，但没有标明摄影作者。向亮在审阅书稿时看到了这些照片，但未提出异议。该书出版后，摄影家张大宏发现该书中的18张照片是自己发表的作品，而向亮和北方出版社从未征得他的同意，也未支付任何报酬，书中也没有为他署名。目此，张大宏起诉作家向亮和北方出版社侵犯了其著作权。向亮称自己只是该书文字部分的作者，照片为北方出版社配发，与己无关，故否认自己侵权。 请回答： (1)向亮是否侵犯了张大宏的著作权?如果构成侵权，侵犯了著作权中的什么权利? (2)北方出版社是否侵犯了张大宏的著作权?如果构成侵权，侵犯了著作权中的什么权利?正确答案：解析： -
第22题：
多选题李某将自己的文稿投给出版社后，出版社付印发行。李某发现出版社未经自己同意擅扑克修改了多处地方，有些主要情节也发了变动。李某向出版社交涉，表示不同意修改。出版社称法律规定可以对作品进行修改、删节，若不改则停止发行。双方诉至法院，下列说法不正确的是（）A出版社无论经作什么修改都需片得李某同意
B出版社有权对作品进行修改，无需征得李某同意，但只能对一些文字性修改
C出版社在片得李某同意的情况下，也只能对作品作一些文字性修改
正确答案： C,B解析： 暂无解析 -
第23题：
单选题王某写了一部反映“文革十年”的纪实报告文学交某出版社出版，该出版社为该书配发了若干幅“文革”时期的照片作为插图。在审定该书清样稿时，王某觉得照片能使作品增色，便未提出异议。图书发行后，摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付报酬，书中也没有将他署名为照片作者，故起诉王某和出版社侵犯了其著作权。出版社承认侵权事实，愿承担相应责任。但是王某称自己只是该书文字部分的作者，照片为出版社配发，与自己无关，故否认其侵权责任。根据上述案情，下列说法不正确的是（）A王某的理由成立，其行为不构成侵权
B张某的照片作为摄影作品受到著作权法的保护
C王某在自己出版的作品中使用了张某的摄影作品而未征得张某的同意，未向他支付报酬，也未给他署名，故侵犯其著作权。
D王某见出版社配发的照片有利于自己的作品，却未审查照片来源，放任侵权事实的发生，故其主观上有过错，应承担侵权责任
正确答案： A解析： 暂无解析